Liberalizam u krajnjim vremenima: Kako pobijediti populizam?
Ivan Krastev/ AUTOR!!!
Francuskog liberalnog mislioca iz 18. stoleća Abbéja Sieyèsa, tada već u poznim godinama, pitali su šta je radio u vreme vladavine terora u Francuskoj revoluciji. Odgovorio je: “Preživio sam ga”. Razmišljajući o Sieyèsu, Michael Ignatieff je smatrao da liberali mogu da izdrže revolucionarna vremena preživljavanjem. Moraju naporno da rade kako bi ostali politički relevantni, tako da nakon što revolucija krene (ako imaju sreće da su je preživeli), mogu pokušati da sačuvaju ono što su revolucije postigle i obnoviti ono što je uništeno. Ignatieffovi komentari relevantni su ne samo zato što je on priznati biograf Isaiaha Berlina i bivši lider Kanadske liberalne stranke već i zato što je neko ko iz prve ruke razume liberalizam 21. veka. Ignatieff je bio rektor i predsednik Srednjoevropskog univerziteta u trenutku kada ga je Viktor Orbán proterao iz Mađarske u političkom činu koji je signalizirao dolazak postliberalnog doba.
Sad kad smo u tom postliberalnom dobu, znači li to da će populisti naslediti zemlju?
LIBERALI VS POPULISTI: Za manje od godinu, Sjedinjene Države nisu samo prestale da budu čuvar posleratnog liberalnog poretka već su se pretvorile u svog glavnog antagonistu. Učinak američkih “promenjivih strana” u međunarodnoj politici ima toliko posledica da bi se mogao uporediti samo s uticajem raspada Sovjetskog saveza. Trumpova revolucija promenila je identitet gotovo svih političkih igrača. U isto vreme, simptomi populističke primopredaje mogu se videti u mnogim krajevima sveta.
Pitanja su, dakle, kakve izbore imaju liberali iz centra, kad dolaze na vlast u postliberalnom svetu? Kako bi trebalo da oblikuju svoj novi politički identitet?
Uobičajeni odgovor je da liberali moraju da brane demokratiju, pristojnost i zdrav razum; trebalo bi da politiku uokvire kao sukob između demokratije i autoritarizma, razuma i ludila, kompetencije i katastrofe. Ta strategija zvuči plemenito, ali nije delovala posebno dobro. Očekivanje da će se populističke vlade “pokvariti” vlastitom nepažnjom i ekstremizmom pokazalo se pogrešnim. Istorija pokazuje da je populističkim strankama teže da prvi put dođu na vlast nego da se na nju vrate.
Donald Trump je pokazao da, jednom na vlasti, populističke vođe imaju tendenciju da se vrate. Godine 2023, stranka Roberta Fica takođe se vratila na vlast na parlamentarnim izborima u Slovačkoj. Na izborima u oktobru 2025, uveliko se očekivalo da će Andrej Babiš pobediti na ponovnim izborima u Češkoj. Pokušaji liberala da se zalažu za normalnost i obnovu nisu se isplatili. Kao što pokazuje poslednja godina administracije Joea Bidena, razum se lako može doživeti kao senilnost i normalnost kao arogancija elita. Čak ni liberalni birači nisu baš željni povratka u nedavnu prošlost. U politici, bivši ljudi zaista nikada ne žele samo prošlost.
Poljska, ne manje od SAD-a, pokazuje neuspeh postpopulističkih vlada koje se klade na normalnost, vladavinu zakona i militantnog antipopulizma. Povratak Donalda Tuska na vlast u Poljskoj 2023. široko je tumačen kao dokaz liberalne otpornosti. Poljski premijer je onaj retki tip, harizmatični liberal, a zbog njegove pobede mnogi su verovali da bi trebalo da očekujemo preokret populističkog talasa u središnjoj i istočnoj Evropi. Činilo se da nema jače argumentacije u korist liberalizma od osam godina nacionalističke populističke vladavine u Poljskoj za vreme stranke Zakona i pravde (PIS). Ali manje od dve godine od Tuskove pobede, taj optimizam mora da se preispita. Njegova nestabilna upravljačka koalicija izgleda osuđena na propast. Već je izgubila ovogodišnje predsedničke izbore, njegova popularnost opada, a zemlja – što je najvažnije, mlađa generacija – skreće dalje u desno.
Problem s oblikovanjem borbe protiv populizma kao borbe za odbranu demokratije je činjenica da je retko ko otvoreno protiv demokratije. Ali u atmosferi sveopšte politizacije, najveća opasnost za demokratiju u očima mnogih je da bi stranka koju ne podržavate mogla da pobedi. Kao što pokazuju postizborne studije u SAD-u, dok su se demokrate nadale da će pobediti, tražeći od ljudi da brane demokratiju, volja za njenom odbranom takođe je bio jedan od razloga koji su republikanski birači dali kada su objasnili zašto su glasali za Trumpa 2024.
Propovijedanje Cool Britannia 2027. će se veoma razlikovati od onoga iz 1997./EPA
Usmerenost na vladavinu zakona još je manje obećavajuća. Glavni izazov za postpopulističke vlade je taj što su Iliberali kontrolisali javne institucije, od medijskih organizacija do ustavnih sudova, a branivši podelu vlasti pretvorili su se u odbrambene lojaliste stranke koje su prethodne populističke vlade često ilegalno instalirale. Liberali su se našli zarobljeni u onome što su politikolozi Stanley Bill i Ben Stanley nazvali “postpopulističkom trilemom”: da bi zadržali podršku javnosti, postpopulističke liberalne vlade moraju biti brze, učinkovite i besprekorno legalne, jer je vladavina zakona njihova mantra. Iskustvo pokazuje da možete postići bilo koju od njih, ali nikad sve tri. Možete biti brzi i učinkoviti, ali samo usvajanjem populističkog stila odlučivanja koji ugrožava zakonitost. Ako se usredotočite na legalno, rizikujete da budete spori ili neefikasni i razočarate svoje pristalice. Suočen s javnim servisom kao glasnogovornikom desnice i još prepunim lojalista populističkog PIS-a, Tusk je bio pred brutalnim izborom: da mimoiđe pravila kako bi promenio javni servis i oštetio svoj imidž branioca zakonitosti ili da živi s neprijateljskim emiterom pakleno usmerenim na svrgavanje vlade. Suočio se sa sličnim izborom i sa Ustavnim sudom. U oba slučaja odlučio se na ubrzane korake.
Mađarska bi mogla da postane ekstremni slučaj postpopulističke trileme. Čak i ako opozicija uspe da pobedi na izborima u aprilu nakon četiri Orbánova mandata, hoće li joj biti dopušteno da upravlja kad su gotovo sve takozvane nezavisne institucije pune Orbánovih lojalista? Gotovo je nemoguće razmontirati zarobljenu državu bez kršenja postojećih pravnih ograničenja.
BRITANSKI LABURISTI: Šta je s Britanijom? U ovom mračnom kontekstu, pobeda laburista prošle godine činila se kao najbolja šansa za uspešnu postpopulističku liberalnu vladu. Postbregzit Britanija izgledala je kao idealna pozornica za levi centar da artikuliše “treći put”, ne između tržišta i države, već između radikalnog levog i velike rezervne desnice. Ne bi to bio prvi put da je Velika Britanija ostala mirna i tako nastavila, dok su drugi postali neliberalni i nesnađeni. Izgledalo je kao da je neuspeh konzervativnih vlada nakon Bregzita toliko spektakularan da je imunizovao britanske birače protiv populističkog iskušenja. Za razliku od Tuska u Poljskoj, Keir Starmer stupio je na dužnost velikom većinom i mogao je da se osloni na profesionalnu državnu službu i nezavisne sudove. Uostalom, laburisti su po sebi postpopulistički činioci – preživeli su radikalizam Jeremyja Corbyna i ponovo uspostavili vrline zdravorazumskog centrizma.
Pa zašto Starmerova vlada propada i mlatara naokolo – i to tako brzo? Zašto se stručnjaci pitaju: “Živimo li na početku engleske revolucije?” I primećuju da smo “retko kada videli toliko ljutih ljudi na toliko ulica ukrašenih zastavama širom zemlje”? Je li to jednostavno neuspeh vođstva, loša sreća ili nešto strukturno?
U drugoj polovini 19. veka, Walter Bagehot tvrdio je da je monarhija najbolji oblik vlasti jer ljudi teško mogu da zamisle drugačiji. Možemo da se nadamo da je to danas istina za demokratiju, ali oslabljena politička mašta nije mogla da spase monarhiju u većini zemalja Evrope. Hoće li biti dovoljna da spasi liberalnu demokratiju? U normalnim vremenima siromašna mašta može biti politički stabilizator; u revolucionarnim vremenima, talent je pobuditi javnu maštu koja je u središtu politike.
KLIMATSKI AKTIVISTI I NACIONALNI POPULISTI: Razmislite o SAD-u: sviđalo vam se to ili ne, Trumpov revolucionarni temperament postigao je nešto važno. Potvrdio je primat politike, kao što je revolucionarna levica učinila u 19. i 20. veku. Uverio je birače da ako vlada zaista želi da učini nešto, to može, i da ta mnogo hvaljena liberalna ograničenja izvršne vlasti, poput nezavisnih sudova ili centralnih banaka, često služe kao izgovori za elite da ne donesu promenu koju većina želi. Dok su liberalne elite tvrdile da se migracijska politika ne može preokrenuti bez katastrofalnih posledica, Trump ju je preokrenuo kršenjem zakona i radeći stvari koje su njegovi protivnici (s pravom) definisali kao neameričke. Rezultat – 2025. više ljudi napušta SAD nego što ih ulazi legalno ili ilegalno. I dok su stručnjaci insistirali da tržišta kažnjavaju Trumpa zbog njegovih tarifa, najviših od 1930-ih, tržišta su kratkoročno sledila Trumpa i nisu se protivila, dok su se najbogatiji Amerikanci, umesto da se okupljaju u odbranu svog voljenog slobodnog tržišta, jednostavno pokorili.
REVOLUCIONARNA VREMENA: Jasno je da sada živimo u revolucionarnim vremenima. Gledajući unazad, možemo videti poreklo radikalnih promena kroz koje prolazimo u političkom nasleđu pandemije kovida. One su uključile pretpostavke o tome što je politički i društveno moguće, pretvarajući nezamislive scenarije u stvarnost. Budući da smo fizički bili zaključani kod kuće, u glavama smo postali revolucionirani.
Ako ste radikalni klimatski aktivista, sanjate o danu kada su svi avioni prizemljeni i više ne zagađuju planetu. Pre kovida nikad niste mogli da zamislite da će se to dogoditi. Kad je stigao kovid, svi smo bili prizemljeni. Ako ste desničarski radikal, sanjate o zemlji u kojoj niko ne prelazi granicu, gde nema imigranata. Voilà, dogodilo se preko noći. Granice su bile zatvorene. Koronavirus je učinio mogućim (i zamislivim) stvari koje su do juče bile percipirane kao nemoguće, čak i ako su ih mnogi priželjkivali.
U Italiji je pozicija Girogie Meloni stabilna
Igra Istine ili izazova je poštena slika stanja politike danas. Prestup je postao izvor legitimiteta.
Politika više nije strukturisana tradicionalnim razlikama leve i desne strane. Populisti koji su se zalagali za zatvaranje granica između država otvorili su granice između leve i desne strane.
Populistička desnica prisvojila je mnoge ciljeve koje je tradicionalno zagovarala ljevica. Ne samo odbranu slobode govora i napad na neoliberalizam već su, zapravo, oni postali bitan deo privlačnosti populističkih vođa.
Politika je umesto toga oblikovana sukobom dve, ako hoćete, pobune protiv izumiranja. Jedna je ekološka mašta, koja je pokrenuta nadolazećim perspektivama klimatske katastrofe. To galvanizuje uverenje da, osim ako ne promenimo način na koji živimo i proizvodimo, uništićemo život koji znamo na zemlji. Druga je demografska mašta, vođena “bistom deteta”, migracija i strah da će “moj narod” nestati i “naš” način života biti uništen.
Ekološka mašta je kosmopolit, pretpostavlja da se život kakav znamo može spasiti samo ako čovečanstvo deluje zajedno. Demografska mašta je nativistička, pretpostavlja da drugi žele da nas zamene i da ih moramo zaustaviti. U oba slučaja treba se plašiti budućnosti. To više nije projekat, već projekcija: projektovana globalna temperatura za stoleće od sada ili projektovani udeo stranaca u mojoj zemlji za 20 godina.
Obe su mašte prepune apokaliptične simbolike i obeležene hitnošću. Klimatski aktivisti i nacionalni populisti imaju osećaj da žive poslednje dane sveta.
Iako su i ekološka levica i desnica protiv migracije animirani ovim revolucionarnim senzibilitetom, one nisu podjednako pozicionirane u korišćenju trenutnog revolucionarnog karaktera. U Italiji, pozicija Girogie Meloni ostaje stabilna iako broj migranata nije opao, jer njeni birači veruju da ona želi isto što oni žele. U međuvremenu, smele klimatske politike nisu podigle popularnost Zelenih dok su bili u nemačkoj vladi, jer su obični birači bili spremni da im daju mandat da promene svet, ali pod uslovom da ne menjaju njihov način života.
Političko polje se naginje udesno, a levica ne uspeva da raspravu prebaci na pitanja u vezi sa kojima se oseća ugodnije. “Ljudi su rođeni kao revolucionari”, napisao je nemački liberal Ludwig Bamberger u svom pariskom progonstvu 1862. “Slučajnost u životu odlučuje hoće li neko postati crveni ili beli revolucionar.” Ovih je dana verovatnoća da ljuta osoba završi na desnoj strani velika.
Pitanje je tada mogu li liberali da iskoriste novi “globalistički” zaokret zapadne desnice i preoblikuju se u nove suvereniste. Je li novi progresivni nacionalizam najbolja izborna strategija za liberale u Trumpovom svetu? Nedavna studija Evropskog saveta za spoljne odnose sugeriše da se, iako se desnica kreće prema civilizacijskom nacionalizmu, liberali i naprednjaci u zemljama poput Danske i Kanade uspešno se ogrću nacionalnom zastavom, stojeći kao branioci suvereniteta protiv Trumpa. Može li ova strategija raditi i za laburiste, imajući u vidu da je Velika Britanija jedna od onih zapadnih zemalja kojima se Trump baš ne dopada?
Primamljivo je odgovoriti “da”, ali realniji odgovor je “malo verovatno”. Antitrumpovski nacionalizam uspeo je u zemljama kojima je Trump direktno pretio. Američki predsednik otvoreno je govorio da želi da pripoji Kanadu i Grenland, ali je (do sada) ćutao o aneksiranju bilo kojeg dela Velike Britanije.
Laburisti bi mogli biti u iskušenju da se okrenu nacionalizmu, ali se to najverovatnije neće dogoditi. Kad vidite kako se vaši protivnici ogrću nacionalnom zastavom, postaje vam teško da to isto radite i budete uverljivi. To se događa u Engleskoj ovih dana. Gađenje na samu reč “suverenitet” je takođe jedno od nasleđa referenduma o Bregzitu. Laburistička vlada je možda postala neprikosnoveni vođa Evrope u odupiranju agresiji Vladimira Putina na Ukrajinu – Starmer je zaslužan za igranje glavne uloge u stvaranju Koalicije voljnih i u sprečavanju Trumpa da napusti Kijev – ali to neće biti spoljna politika koja oblikuje britansku političku debatu. Migracija, a ne ruski rat u Evropi, pokreće javnost, a tu su laburisti na gubitničkoj strani. Propovedanje Cool Britannia 2027. takođe će se veoma razlikovati od onoga što je bila 1997.
Okret prema nacionalizmu, bez obzira na to koliko da je njegova formulacija “progresivna”, može biti opasan. Engleski nacionalizam koji je jasno u usponu – dovoljno je da videti rastuću popularnost krsta Sv. Đorđa – po mom mišljenju, podseća na postsovjetski ruski nacionalizam. To je kašnjenje. Baš kao što su etnički Rusi u Sovjetskom savezu trgovali vlašću za identitet, Englezi u Velikoj Britaniji koji su jednom zauzimali većinu stubova moći, borili su se da istaknu poseban identitet. Oni više ne misle da je bog Englez i više nisu sigurni da on može priuštiti da zadrži kuću u Londonu kad dođe u posetu. Škoti, Severni Irci i Velšani imaju svoje parlamente i vlade. Njihovi se politički identiteti zasnivaju na njihovoj razlici od Engleske. Ono što je bilo prepušteno Englezima bili su carska krivica i ekonomsko iskustvo za većinu koji se ne uklapaju komotno. Mnogi Englezi se sada osećaju kao prave žrtve i stoga su podložniji krajnje desnom Nigel Ferageovom antimigracijskom nacionalizmu, nego suverenizmu građanskog uma koji laburisti mogu da ponude.
Starmerovoj vladi ne bi bilo pametno da veruje da može da nadmaši Feragea suzbijanjem migracije i izazivanjem engleskog nacionalnog ponosa. Istovremeno, laburisti ne mogu ostati relevantan politički akter bez artikulisanja sopstvene verzije liberalnog nacionalizma u 21. veku.
Pitanja poput migracije i nacionalnog identiteta neće nestati na Ostrvu koje pati od onoga što je nemački pesnik Hans Magnus Enzensberger dijagnostikovao kao “demografsku bulimiju”, paniku u bocama uzrokovanu strahom “da je previše i premalo ljudi istovremeno moglo postojati na istom teritoriju” – “premalo “nas” i previše “njih”.
U tom smislu, egalitarne ekonomske politike, čak i ako delimično uspešne, neće biti dovoljne da povrate poverenje naroda. Obećanje laburista da će izgraditi 1,5 milion kuća za pet godina odvažna je politika – ali je domaća, a ne stambena kriza ona koja definiše britansku politiku.
Ako je dom mesto koje razumete i gde osećate da vas razumeju, Britanija je prestala biti kuća većini ljudi. Ni meštani ni migranti se ne osećaju kao kod kuće. U liberalnom diskursu, antimigracijska osećanja se obično vide kao odbrana moći lokalne većine od manjina. I u mnogim slučajevima to jeste istina, ali za mnoge birače migracije se doživljavaju kao gubitak kuće – a samim tim i gubitak slobode, a ne moći. Na engleskom jeziku, reći nekome “osećaj se kao kod kuće” dok smo ga učili u mojoj bugarskoj školi, znači pozvati ih da se osećaju slobodno, da govore bez straha da će biti kritikovani ili pogrešno shvaćeni. Prava politička šteta koju je stvorio takozvani Woke pokret i prateća agresivna normativnost poslednjih godina je dramatično preterala u osećaju beskućništva, čak i među onima koji imaju sreću da imaju kuću.
To može pomoći laburistima da razmišljaju o onim biračima, koji Ferageu izazivaju muku, o drugoj vrsti migranta – ne u prostoru, već u vremenu. Za te migrante dom je nestalo doba. Ovi drugi su pomalo ljubomorni na one koji dolaze jer imaju mesto na koje mogu da se vrate, mesto koje sami nemaju. Glasački listić Reformske (Ferageove) stranke je zamišljena karta za izgubljeni dom.
Znamo da u politici ne postoji voz koji vas odvodi do mesta zvanog juče. Ali pravi izazov za laburiste nije da pokažu da Ferage nije u pravu već da predstave neki oblik ograničene solidarnosti koji će pomoći ljudima da se osećaju kao kod kuće.
Inače će se dokazati da je Michael Ignatieff u pravu – u revolucionarnim vremenima glavni zadatak liberala je preživeti.
(Autor je predsjedavajući Centra za liberalne strategije iz Sofije i stalni saradnik u Institutu za humanističke nauke u Beču)
