Završne riječi odbrane Vasvije Vidović: "Postupak obiluje greškama SIPA-e i Tužilaštva"
Pred Sudom Bosne i Hercegovine odbrana optužene Vasvije Vidović iznijela završne riječi.
- Časni sude, jedini prijedlog odbrane u ovom postupku je da Sud oslobodi optužbi Vidović, rekla je advokatica.
Tužilaštvo BiH zatražilo je da Vidović bude kažnjena za sprečavanje dokazivanja i da joj bude izrečena mjera zabrane obavljanja advokatske djelatnosti tri godine. Tužilaštvo je u završnoj riječi ocijenilo da je nesumnjivo dokazano da je Vidović imala namjeru da oteža dokazivanje u krivičnom postupku kada je, postupajući kao braniteljica u istrazi protiv tada uhapšenog predsjednika Suda BiH Ranka Debevca, sakrila njegov telefon.
Odbrana smatra da se Tužilaštvo u svojoj završnoj riječi nije ni osvrnulo na najvažniji element krivičnog djela - svojstvo predmeta, odnosno na to da ono služi dokazivanju krivičnog djela koje se stavlja na teret osobi čiji se dokaz ili isprava sakriva.
- Tužilaštvo niti jednom jedinom riječju nije navelo koji je sadržaj mobilnog telefona te da li, i ako da, kako sadržaj mobitela dokazuje da je Debevec izvršio krivična djela. Tužilaštvo nije ni dokazivalo da postoji sudski postupak protiv Debevca te da telefon baš u tom postupku služi kao dokaz, navela je Odbrana pa upitala o kojem sudskom postupku se radi?
- Kroz ovaj dokazni postupak je ponuđen odgovor da je riječ o krivičnom postupku protiv Debeveca, ali nesporno u odnosu na Debevca ne postoji sudski postupak. Drugo pitanje jeste - šta se to dokazuje ovim mobitelom? Jedini odgovor na ovo pitanje jeste - ništa, zaključuje advokatica.
Mobitel kao dokaz
Dodaje da Tužilaštvo nije dokazalo da mobitel predstavlja izvor bilo kakvih saznanja.
Ustvrdila je da u vrijeme događaja za koji je optužena Vidović, za mobilni telefon nije postojala sudska naredba za njegovo oduzimanje.
- Drugim riječima, mobilni telefon nije ni bio označen kao predmet koji Sud treba oduzeti stoga ni Vidović nije mogla znati "da će telefon biti predmet oduzimanja" te da uopšte služi dokazivanju, rekla je advokatica.
Osvrnula se odbrana i na elemente krivičnog djela - sprečavanje dokazivanja, pa postavila pitanje: "U čemu se ogleda radnja sakrivanja kao i namjera sakrivanja mobilnog telefona kada se cijeli događaj dešava u prostorijama SIPA, koje su pod video nadzorom i nadzorom službenika".
- Radnju skrivanja, ubacivanja u torbu, izvršio je Debevec, a ne Vidović. Kompletan postupak obiluje nezakonitostima i kardinalnim greškama kako pripadnika SIPA-e, tako i Tužilaštva, smatra odbrana.
Nezakonitosti se, navodi odbrana, između ostalog ogledaju u "propustu pripadnika SIPA-e kod hapšenja Debevca - nije pretresen, niti je ovaj propust zabilježen u sudskim dokumentima, nezakonitom hapšenju Vidović, dežurnom sudiji koji je izdavao naredbu za pretresanje Vidović predočen je pogrešan osnov sumnje - da je Vidović tokom razgovora u prostoriji za zadržavanje od Debevca preuzela njegov mobilni telefon kako bi ga sakrivenog iznijela iz zgrade SIPA-e, te da je prilikom prolaska kroz skener pri izlasku iz zgrade SIPA-e kod Vidović otkriven telefon. Mobilni telefon nije otkriven kada je izlazila iz zgrade SIPA-e. Sud je, na osnovu netačnih činjenica, izdao naredbu za pretres".
Izricanje presude
Odbrana podsjeća da je advokat obavezan čuvati kao advokatsku tajnu sve što mu je stranka povjerila te da advokat mora djelovati u najboljem interesu svoje stranke i da mora staviti te interese ispred svojih ili interesa drugih.
- Morate shvatiti, ja nisam neko s ulice ko je tu došao. Nego sam branilac dužan da zaštiti interese mog klijenta. Ja sam o tome razmišljala i ni o čemu drugom, rekla je Vidović.
Senka Nožica, jedna od tri advokatice koje zastupaju odbranu u ovom slučaju, u svojstvu, kako kaže, glasnogovornice, ističe da očekuje oslobođajuću presudu.
Izricanje presude zakazano je za 5. februar.
