Haris Kaljanac komentarisao sporne situacije u WWin ligi BiH, imao zanimljivu raspravu sa Jusufbegovićem
Haris Kaljanac/Foto:
Bivši premijerligaški sudija i stručni konsultant Arene Sport Haris Kaljanac komentarisao je sporne sudijske odluke u petom kolu WWin lige Bosne i Hercegovine.
Kaljanac je imao više odluka koje je trebalo prokomentarisati, a potrudio se dati mišljenje o svakoj od njih.
Bivši premijerligaški sudija je započeo analizu sa spornom situacijom na utakmici Željezničar - Zrinjski, kada su domaći tražili jedanaesterac.
Kaljanac je bez ikakve dileme ustvrdio da je u toj situaciji trebao biti dosuđen penal za Željezničar, ali sudija Haris Halkić nije pokazao na bijelu tačku.
Druga sporna situacija bila je sa utakmice Željezničar - Rudar Prijedor, kada nije dosuđen penal za Rudar, a Haris Kaljanac smatra da je penal trebao biti dosuđen.
Komentarisao je bivši sudija i utakmicu Zrinjski - Utrecht, odnosno penal koji je dosuđen za goste. Kaljanac smatra da je penal ispravno dosuđen, a penal je uporedio sa penalom na utakmici Široki Brijeg - Sloga, koji je također ispravno dosuđen.
Međutim, Kaljanac je smatrao da Slogi opravdano nije dosuđen penal protiv Borca.
S druge strane, Nedim Jusufbegović je smatrao da ni penal za Utrecht ni penal za Široki Brijeg nisu trebali biti dosuđeni te je kazao da se pitanje ruke u prirodnom položaju mora dodatno definisati kako bi svima bilo jasnije.
Kaljanac je komentarisao i da je sudija Mateo Musa trebao dosuditi penal za Posušje protiv Rudara iz Prijedora, te golmanu gostiju pokazati crveni karton. No, smatra da je situaciju prouzrokovao ranije napravljeni prekršaj nad golmanom, koji je trebao biti dosuđen, kako bi se izbjegla njegova reakcija koja je bila neprimjerena.
Za kraj, Jusufbegović je govorio i o poništenom golu Sarajeva u Banjaluci. Kazao je da ostaje pri svom stavu, ali da je razgovarao sa brojnim sudijama, čak i međunarodnim, i da su mišljenja podijeljena, te da je glavna dilema da li je Borac preuzeo posjed i kontrolu lopte ili nije.
Smatra da je situacija 50-50, te da upravo iz tog razloga nije bilo smisla u aktivaciji VAR sobe, već je sudija na terenu trebao donijeti odluku.
